Aprobación del presupuesto
José Cárdenas (JC) Vamos con el doctor Carlos Elizondo Mayer
Serra. Presupuesto ¿para qué? ¿Quién gana, quien pierde? Lo
que vino a decir el premio Nobel de Economía cuando dice que
México ha tenido uno de los peores manejos frente a la crisis.
Carlos Elizondo Mayer Serra (CEMS), colaborador: Presupuesto
primero. Yo creo que aquí hay que ver dos cosas. La primera es,
¿cuáles son las razones que de fondo nos llevan en este país, a
que todos los años tengamos una rebatinga como la que vimos
el fin de semana pasado?
Yo creo que tiene que ver con dos razones, la primera, que es un
régimen federal donde los estados prácticamente no recaudan,
se dedican a gastar el dinero que fue recaudado por al federación
más la renta petrolera.
Se volvieron completamente dependientes de la Federación y les
es mucho más rentable venir a arrebatarse el dinero aquí a la
Federación, de otros programas, de los federales, de los nuevos
impuestos, a ir a sus estados a recaudar.
Los gobernadores debían de estar enterando, sus Tesorerías, de
qué impuestos que retienen de sus trabajadores, Impuestos
Sobre la Renta, los impuestos que corresponden en su calidad
de patrón.
Si los Gobiernos de los estados no enteran de ese dinero,
Hacienda proponía, "no te doy las participaciones, no te doy el
dinero que viene de la Federación". Hasta eso quitaron. Entonces
yo creo que debemos repensar la lógica federal.
Casi el 50 por ciento de los impuestos se levantan en la Ciudad
de México, pero cada vez más se gasta fuera de la Ciudad de
México, y no por el Gobierno Federal, sino por el gobierno local
correspondiente.
Y esto tiene que ver por un diseño que no es adecuado para los
tiempos modernos que es: en la medida que un partido tiene el
control del gasto y que el gasto sólo lo decide la Cámara de
Diputados, que es una anomalía constitucional.
Yo creo que tenemos que repensar la parte de fondo, porque si
no va a ser como está siendo ahorita, un enojo de todos
nosotros, pero vamos a verlo igual el año entrante.
En este caso es cierto que los ganadores y perdedores relativos
de este proceso son, por un lado, el senador Manlio Fabio
Beltrones que no tiene que ver con el presupuesto, entonces
queda debilitado.
Y en el caso de quien coordino esto, el diputado Videgaray hizo un
trabajo bastante razonable para lo complicado, pero ciertamente
llevó más agua para el molino de sus cuates y en este caso para
aquel con quien trabajó, que fue el gobernador Enrique Peña
Nieto.
JC: También Beatriz Paredes Rangel.
CEMS: Bueno, esta rebatinga, que se dice que es para los
campesinos pero ahora lo decimos muy mal, es para los
empresarios agrícolas, un porcentaje importantísimo de
Procampo se va a cuatro estados, y dentro de ellos a los
productores más grandes porque no es un programa que
redistribuya a los más pobres, sino que se va hacia quienes tiene
más hectáreas y más capacidad productiva.
JC: ¿Ganaron los políticos, perdimos los ciudadanos?
CEMS: Tristemente así es porque a las entidades se les dio más
dinero, ¿a cambio de qué va a ser ese dinero?
JC: Lo de Stiglitz, el Premio Nobel de Economía 2001.
Viene aquí y dice que México ha tenido los peores manejos ante
la crisis.
CEMS: Los números de México son los más malos de América
Latina. Hay peores en Europa Oriental. Yo creo que una parte es
estructural. Uno de los países que más dependían de Estados
Unidos, menos crecieron porque se cayeron sus exportaciones.
Y el caso nuestro nos golpeó por dos lados. Nos golpeo por los
Estados Unidos y por la caída en el precio del petróleo. Pero creo
que México ha manejado muy mal su economía.
No creo que sea un problema de la reacción frente a la crisis
porque todo el dinero que gastas luego hay que pagarlo, y México
tiene una fragilidad tributaria nada trivial.
JC: Muchas gracias
CEMS: Gracias a ti.
José Cárdenas (JC) Vamos con el doctor Carlos Elizondo Mayer
Serra. Presupuesto ¿para qué? ¿Quién gana, quien pierde? Lo
que vino a decir el premio Nobel de Economía cuando dice que
México ha tenido uno de los peores manejos frente a la crisis.
Carlos Elizondo Mayer Serra (CEMS), colaborador: Presupuesto
primero. Yo creo que aquí hay que ver dos cosas. La primera es,
¿cuáles son las razones que de fondo nos llevan en este país, a
que todos los años tengamos una rebatinga como la que vimos
el fin de semana pasado?
Yo creo que tiene que ver con dos razones, la primera, que es un
régimen federal donde los estados prácticamente no recaudan,
se dedican a gastar el dinero que fue recaudado por al federación
más la renta petrolera.
Se volvieron completamente dependientes de la Federación y les
es mucho más rentable venir a arrebatarse el dinero aquí a la
Federación, de otros programas, de los federales, de los nuevos
impuestos, a ir a sus estados a recaudar.
Los gobernadores debían de estar enterando, sus Tesorerías, de
qué impuestos que retienen de sus trabajadores, Impuestos
Sobre la Renta, los impuestos que corresponden en su calidad
de patrón.
Si los Gobiernos de los estados no enteran de ese dinero,
Hacienda proponía, "no te doy las participaciones, no te doy el
dinero que viene de la Federación". Hasta eso quitaron. Entonces
yo creo que debemos repensar la lógica federal.
Casi el 50 por ciento de los impuestos se levantan en la Ciudad
de México, pero cada vez más se gasta fuera de la Ciudad de
México, y no por el Gobierno Federal, sino por el gobierno local
correspondiente.
Y esto tiene que ver por un diseño que no es adecuado para los
tiempos modernos que es: en la medida que un partido tiene el
control del gasto y que el gasto sólo lo decide la Cámara de
Diputados, que es una anomalía constitucional.
Yo creo que tenemos que repensar la parte de fondo, porque si
no va a ser como está siendo ahorita, un enojo de todos
nosotros, pero vamos a verlo igual el año entrante.
En este caso es cierto que los ganadores y perdedores relativos
de este proceso son, por un lado, el senador Manlio Fabio
Beltrones que no tiene que ver con el presupuesto, entonces
queda debilitado.
Y en el caso de quien coordino esto, el diputado Videgaray hizo un
trabajo bastante razonable para lo complicado, pero ciertamente
llevó más agua para el molino de sus cuates y en este caso para
aquel con quien trabajó, que fue el gobernador Enrique Peña
Nieto.
JC: También Beatriz Paredes Rangel.
CEMS: Bueno, esta rebatinga, que se dice que es para los
campesinos pero ahora lo decimos muy mal, es para los
empresarios agrícolas, un porcentaje importantísimo de
Procampo se va a cuatro estados, y dentro de ellos a los
productores más grandes porque no es un programa que
redistribuya a los más pobres, sino que se va hacia quienes tiene
más hectáreas y más capacidad productiva.
JC: ¿Ganaron los políticos, perdimos los ciudadanos?
CEMS: Tristemente así es porque a las entidades se les dio más
dinero, ¿a cambio de qué va a ser ese dinero?
JC: Lo de Stiglitz, el Premio Nobel de Economía 2001.
Viene aquí y dice que México ha tenido los peores manejos ante
la crisis.
CEMS: Los números de México son los más malos de América
Latina. Hay peores en Europa Oriental. Yo creo que una parte es
estructural. Uno de los países que más dependían de Estados
Unidos, menos crecieron porque se cayeron sus exportaciones.
Y el caso nuestro nos golpeó por dos lados. Nos golpeo por los
Estados Unidos y por la caída en el precio del petróleo. Pero creo
que México ha manejado muy mal su economía.
No creo que sea un problema de la reacción frente a la crisis
porque todo el dinero que gastas luego hay que pagarlo, y México
tiene una fragilidad tributaria nada trivial.
JC: Muchas gracias
CEMS: Gracias a ti.
 | |  | |  | |  | |  | |  |